Le service Google Actualités sévèrement critiqué par la presse française

Publié le 11/01/2004 par Etienne Wery

Google Actualités est un service proposé dans plusieurs pays, dont la France, par le célèbre moteur de recherche Google. Sa formule publicitaire résume le service : « 500 sources d’information mises à jour en continu ». Le moteur sélectionne automatiquement et indexe les titres des articles glanés sur le web, et y renvoie lorsqu’on veut en consulter…

Google Actualités est un service proposé dans plusieurs pays, dont la France, par le célèbre moteur de recherche Google. Sa formule publicitaire résume le service : « 500 sources d’information mises à jour en continu ». Le moteur sélectionne automatiquement et indexe les titres des articles glanés sur le web, et y renvoie lorsqu’on veut en consulter le contenu.

La revue 01.net signalait récemment que selon le président du Geste (Groupement des éditeurs de services en ligne) et directeur de l’édition électronique du quotidien Les Echos, Philippe Jannet, certains membres de la commission « presse en ligne » de cette organisation professionnelle (Le Monde, Libération, Le Figaro, La Tribune, L’Express, Les Echos, … à l’exception notable du Nouvel Observateur) ont récemment adressé un courrier de mise en demeure à Google.

Ils demandent à Google d’être déférencés ; en gros, ils invoquent le droit d’être laissés à l’écart.

Instinctivement, ces faits font penser aux célèbres affaires passées (Shetland News par exemple), dans lesquelles des juges se sont prononcés sur le droit pour un journal de reprendre sur son site des informations venant de tiers.

Il n’y a pourtant pas de parallèle à effectuer. Dans le cas de Google Actualités, le contenu n’est pas repris par Google mais seulement indexé, et il est clairement attribué au journal dont il provient.

C’est plutôt dans la manière que Google est critiqué : absence de crédit-photo (le nom de l’auteur du cliché ne figure pas sur Google Actualités), hiérarchisation de l’information qui ne plait pas toujours au journal dont elle provient (l’un considère que c’est de la science quand l’autre y voit un phénomène de société, ou deux articles sur un même thème l’un étant avant l’autre), problème du retrait ou de la modification d’une information (les journaux sont parfois amenés à modifier une information à la retirer, ce qui n’est pas fait dans Google lorsque l’information est en cache ; les journaux doivent aussi parfois publier des droits de réponse ou des précisions qui ne sont pas nécessairement reprises par Google), …

Derrière cela, comme souvent, il y aussi une affaire de gros sous.

Dès aujourd’hui, le service proposé par Google pose la question de l’accès aux archives. De plus en plus de journaux mettent leurs archives en mode payant, mais l’article qui est en cache sur Google reste, lui, accessible gratuitement.

A plus long terme, Google pense établir un système d’alerte en temps réel qui fonctionne déjà aux USA : l’abonné est averti en temps réel de la mise en ligne d’une information susecptible de l’intéresser. Ce service est évidemment sponsorisé par de la publicité. Les éditeurs craignent que Google brade les prix de cette publicité puisqu’elle ne supoprte pas de coût de rédaction, ce qui éloignerait d’eux certains annonceurs.

Pour Google, la presse crée par plaisir une tempête dans un verre d’eau : un média peut d’ores et déjà demander à être désindexé ou s’incrire volontairement au service, de sorte qu’il n’y a pas lieu de crier au scandale.

Il est certain que le ton monte ; gageons que les parties se reparleront sous peu … devant un juge.